Изменяются ли объективные законы мироздания?

Изменяются ли объективные законы мироздания?Диалектический материализм — не просто философская концепция, а необходимое условие развития науки. Современная физика, химия, история или лингвистика сталкиваются с проблемами, разрешить которые кажется невозможно. Классический пример — корпускулярно-волновой дуализм в физике, зависимость наблюдения от наблюдателя из-за которого иные начинают говорить об идеалистической физике! Эволюционная биология не может объяснить внезапное (по историческом меркам, конечно) появление целой биосферы вместо одноклеточных организмов или происхождение РНК и ее превращение в ДНК. Злые языки, глядя на все это, восклицают о том, что это как если бы на свалке из кучи мусора сам собой возник бы плазменный телевизор последней модели.

Таких проблем в науке больше год от года и, кажется, будто выхода нет. Все, что можно было открыть уже открыто, а дальше начинаются настолько серьезные математические парадоксы, что даже у ученых мужей волосы шевелятся на всех местах от невозможности хотя бы представить себе что же на практике означают их уравнения.

Это типичное противоречие, для разрешения которого нужно мышление. Только в данном случае проблемы не с выводами, а с начальными установками. Если точнее, представление о недиалектичности, неподвижности вселенной. Я прошу обратить особое внимание на это утверждение.

Конечно, сейчас никто не сомневается в постоянном движении планеты, солнца, галактики, скопления галактик и, вероятно, самой вселенной. Также на Земле движутся тектонические плиты, мигрируют стада животных, идут круговороты веществ в природе. На еще более фундаментальном уровне, где господствует простой химизм молекулы веществ заменяют друг друга собой и за тысячелетия или миллионы лет появляются новые материалы. Зная обо всех этих формах движения было бы абсурдным представлять неподвижной саму материю в ее основных, фундаментальных свойствах. Увы, рыночная наука делает именно это. Это неизбежно.

Дело в том, что она вынуждена рассматривать экономические законы рыночного общества как всеобщие, естественные и неизменные. Абсурд этого виден сразу же: в постоянно меняющемся мире не может в принципе существовать ничего вечного и неизменного. В том числе, экономические законы. Но признать это невозможно. Наука зависит от спонсоров. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Заказчику не нужна правда. Ему нужно наукообразное объяснение того, почему хорошо и правильно что он, заказчик, занимает высшие посты в обществе, а не низшие или средние.

Распространение представлений о неподвижности экономических законов идет сперва на смежные области, а потом и в другие, вплоть до вопросах языкознания.

Что такое объективный закон? Это устойчивая и повторяющаяся связь явлений, обуславливающая их упорядоченное изменение. Вся, без исключения материя, подчиняется объективным законам. Мышление способно их отражать и понимать.

И на Земле и на Луне и на Марсе и, вероятно, в любой другой точке вселенной действуют одни и те объективные законы. Они могут по-разному проявляться из-за разницы в условиях (к примеру, гравитация на Луне будет ниже из-за меньшей массы), но это не отменяет одинаковых во всем мироздании физических констант. Это распространенное утверждение, но оно не учитывает два важных фактора:

  1. Неодинаковость материи в разных уголках вселенной. К примеру, на Земле существуют квантовые взаимодействия, есть уровень простого химизма, биологическая материя и социальная. На Луне же высшая (по крайней мере, из известных человечеству) форма движения материи — простой химизм.

    Что это значит? Во-первых, на Земле действуют специфические объективные законы (биологические, социальные, в том числе, экономические), которые не работают на Луне по причине отсутствия там подходящей материи, а во-вторых, на Земле не в полной мере соблюдаются даже химические законы. Собственно, четвертичный период кайнозойской геологической эры, в котором мы имеем честь жить, это доказывает. Человек уже внес неизгладимый след в геологическую историю Земли. До него это сделали другие биологические существа. Правда, это было не нарочно.

    Если бы внешний наблюдатель увидел Землю несколько миллиардов лет назад и если бы у него были все необходимые данные о составе планеты и если бы он составил абсолютно верный расчет о геологическом будущем планеты, результаты его прогнозов были бы не верны, несмотря на всю математическую правильность.

    Все дело в том, что наш гипотетический наблюдатель не учел биологическую форму движения материи, а потом и социальную. Он бы и не мог этого сделать. Откуда же ему знать, что именно Земля породит жизнь, а не Марс, к примеру?

  2. Неодинаковость появления новой материи во времени. Несмотря на объективную тенденцию материи к усложнению (высшим известным проявлением служит социальное движение), в разных уголках вселенной условия различаются.

    Конечно, в силу бесконечности времени любая точка пространства рано или поздно породит мышление, но все-таки в каком-то месте это будет рано, а в каком-то поздно. Что происходит когда появляется первый биологический организм или первое мыслящее существо? Значит ли это что в дополнение к уже существующим объективным законам прибавляются новые?

    И да и нет. Действительно, биологический организм не сводится к простому химическому взаимодействию (хотя и включает их как свою составляющую) и, действительно, биологических законов не существовало долгое время после рождения вселенной.

    Но, ведь, и сам организм в конкретный момент времени существует не повсюду во вселенной, а на ее крохотном участке. Значит, там только биологические законы и работают, а в остальной вселенной их пока еще не существует.

Что это значит на практике?

Каждый следующий уровень развития материи объективно свободнее в своем взаимодействии не только с себе подобными, но и с низшими формами. На самом фундаментальном уровне, на еще неоткрытых частицах материи нет вообще никакой «индивидуальности», а есть только свойства пространства как такового. Это элементарные строительные кирпичики вселенной. Из них соткана ткань мироздания и они в полном смысле слова неделимы.

Но уже на уровне квантовых взаимодействий появляется известная свобода взаимодействий элементарных частиц. Биологическая материя обретает свободу действий как таковую. Она сбрасывает с себя кандалы физических законов, которые господствовали еще на уровне химизма и может делать что хочет. В этом смысле показательны приматы — высшая форма биологического движения материи. Они уже не подчиняются инстинктам (в полном смысле слова, по крайней мере) и в шаге от того, чтобы осознать сами себя.

Мышление — следующий уровень. Здесь материя впервые осознает саму себя, впервые может себя познать, а на уровне общества перестраивает всю вселенную для своего удобства. Это производственная деятельность.

Объективная тенденция материи к усложнению, по большому счету, снимает множество вопросов. Хотя бы, о происхождении жизни. Она появляется всюду, где есть подходящие для нее условия, а они, в свою очередь, рано или поздно появятся везде (пространство и время, ведь, бесконечны). Можно даже сказать что жизнь — неотъемлемое свойство материи, но, конечно, не в эзотерическом, а строго в материалистическом понимании этого утверждения.

Это также означает, что нет никаких причин утверждать, будто социальное движение — высшая форма материи. Конечно, какой-то предел развития есть. Было бы абсурдным полагать что есть нижний предел (элементарные свойства пространства), но нет верхнего. Однако, это не означает что именно наш уровень — предел. По большому счету, в этом утверждении нет ничего кроме пустого бахвальства и самомнения. Но что мы точно можем утверждать — на определенном этапе более высокая материя влияет на менее развитую, вносит в ее движение своеобразные «помехи» и делает невозможным предсказание ее поведения без учета этого факта.

Это утверждение важно. Получается, что зависимость наблюдения от наблюдателя в квантовой механике не требует для своего объяснения привлечения лишних сущностей, в том числе, идеалистических. Все проще: мышление (более высокая форма движения материи в сравнении с квантовыми взаимодействиями) влияет на электрон сугубо материалистическим способом. Более того. Получается, что для объяснения загадки корпускулярно-волнового дуализма нужно наблюдать не столько за электроном, сколько за самим наблюдателем. Это, ведь, он вносит помехи в естественный характер квантовых взаимодействий. Следовательно, наблюдатель должен быть подвергнут изучений с не меньшей пристрастностью чем пресловутый электрон.

Но и это еще не все следствия. Если мышление влияет на столь низкий уровень движения материи, возможно ли что на него влияют, к примеру, химические реакции? Я отвечаю: не только возможно, но и неизбежно. В противном случае получается абсурд: некая форма материи становится «надматериальной». Только ей дается право влиять на более низкие формы движения. Но почему? Не потому ли, что это мы сами — мыслящая материя и хочется быть особенными?

Этот подход разрешает множество загадок, притом красиво и элегантно. Более того. Он дает возможность взглянуть по-новому на место разума во вселенной и существование иных цивилизаций.

Социальные законы. Объективные, но рожденные недавно

Высшая известная человечеству форма движения материи — социальная. Она появилась относительно недавно, каких-то несколько десятков тысяч лет назад. Ничто в сравнении с миллиардом лет биологической жизни.

Классовое общество существует того меньше. В лучшем случае пять тысяч лет. Это значит, что и объективные законы классового общества существуют на Земле всего несколько тысяч лет. Что это за законы?

Фундаментальный — закон соответствия производственных отношений характеру и уровню производственных сил. Это означает, во-первых, что для своего выживания, люди классового общества производят необходимые материальные блага и вступают друг с другом в соответствующие отношения, а во-вторых, что характер этих отношений определяется уровнем развития производственных сил.

Все необходимые блага потенциально содержатся в веществе природы. Дело лишь за тем, чтобы это вещество переработать. Это и называется трудом. Получается, что классовое общество существует только там, где есть труд, а он идет рука об руку с производственной необходимостью.

В то же время тенденция капиталистического производства состоит в увеличении автоматизации рутинных процессов, уничтожении потребности в труде и производства как такого. На его место приходят охота и собирательство, но уже не от природы, а от искусственной техносферы. Законченная модель нового собирательства представлена интернетом.

Это означает, что человек освобождается не только от власти биологических законов (он это сделал в момент обретения способности мыслить), но и от социального принуждения (это случится в момент проведения глобальной автоматизации и уничтожения классового общества). Общественные законы классового общества, однажды возникнув, исчезнут на Земле, а на их место придет более высокая форма движения материи — форма коммунистического общества.

Подчеркну качественное различие между грядущим событием и уже имевшими в истории социальными революциями. Дело не просто в завоевании большей свободы или новых прав. Дело в отрицании общественного принуждения и, одновременно, создании свободных ассоциация равных творцов. Именно это качественное изменение позволяет мне утверждать о появлении более высокого уровня движения материи. Более того. Частично она уже появилась, хоть и остается неоформленной, непонятной, мозаичной, но это не повод ее отрицать. В конце концов, четких границ в диалектической вселенной не существует. Нельзя сказать «это химическое взаимодействие, а это жизнь», «это обезьяна, а это человек», «это случайные каляки в пещере, а это первобытное искусство».

Если это так, значит человеческое мышление уже так или иначе зависит от новой формы материи, уже находится под ее влиянием. С другой стороны, мышление в полной мере пока еще не может осознать, поскольку само по себе есть отражение объективной реальности, но как оно может отразить превосходящее по сложности и структурности движение? Которое, к тому же, еще не проявилось в полную силу.

Верней, отразить-то оно может. Познаем же мы как-то общество, хотя это социальная материя. Проблема в том, что любому мышлению нужно время на осмысление реальности и ее противоречий. Поэтому общественное сознание всегда отстает от реальности. В последней уже произошли новые изменения, а мышление только осмысливает предыдущие. Конечно, речь сейчас идет о массовом сознании. На индивидуальном уровне встречаются исключения в обе стороны. Всегда есть отдельные люди, живущие в прошлом и личности, опрокинутые в будущее. Такие исключения только подтверждают правило.

Зависимость мышления от новой формы материи означает что на какое-то время она становится непознаваема. Не столько из-за своей сложности, сколько из-за слабого влияния на людей. Дело все в том, что на Земле эта социальная ткань появилась совсем недавно. Буквально несколько десятилетий назад. Ростки ее очень слабые, в любой момент могут сломаться, а значит и свойства ее тоже слабые, пока только формирующиеся и, толком еще неизвестные. Как узнать то, что то проявляет себя, то нет?

Фактически, при жизни нынешнего поколения у известной вселенной появились новые свойства. Не станем же мы, в конце концов, утверждать что социальная материя не относится к вселенной! Такое утверждение не может обойтись без вопроса: возможно ли, что где-то во вселенной существует еще более сложная материя, которая влияет на нашу земную?

Ответ: да, возможно. По крайней мере, невозможно логически доказать ее отсутствие. С другой стороны, пока человечество не перейдет на этот гипотетический уровень, та сложность все равно будет для нас непознаваемой и, по большому счету, без разницы есть она или нет. Это в любом случае материя, а учитывая ее фундаментальную тенденцию к усложнению, человечество, если только его развитие не прервет досадная случайность, все равно достигнет этого уровня.

К слову, это разрешает еще один известный математический парадокс: если по всем законам логики во вселенной должны быть разумные цивилизации, почему же мы не видим космических чудес?

Чудеса под носом

Прежде всего, чтобы увидеть чудо, надо самому уметь его делать.

Представим себе на секунду подземную лунную цивилизацию, которая решила дать знать землянам о своем существовании и для этой цели устроившую колоссальный ядерный взрыв на поверхности космического тела. Что увидят земные астрономы?

Яркую вспышку, продолжающуюся несколько секунд, в лучшем случае, минуту. Это может быть что угодно: падение метеорита, какой-то блик, загрязнение линзы, даже космическим мусором. Словом, мышление найдет известную аналогию и таким образом разрешит лунную загадку. Более того: какой бы феномен ни увидел человек, мышление будет стремиться найти известную аналогию и подогнать под нее явление.

Это распространяется и на всю вселенную. Мышление строит модель мироздания наблюдая за ним и изучая его законы. Но кто знает сколько космических чудес пропустило человечество, пытаясь понять устройство более сложной материи, чем ему знакома?

В частности, предсказанная теоретической физикой элементарная частица магнитный монополь так и не была найдена, а ведь в ней содержится энергии на много порядков больше чем при ядерном синтезе. Прекрасный пример батарейки какой-нибудь сверхцивилизации.

Или, например, технецивые звезды, названные так из-за наличия в них такого быстрораспадающегося вещества как технеций. У теоретической физики есть ответ на вопрос откуда он там взялся (в звезде идет реакция ядерного синтеза) и я ни в коей мере не собираюсь его оспаривать. Я лишь говорю, что мышление отражает мир в соответствии с уровнем своего развития и даже если завтра мы найдем прорытое кем-нибудь заброшенное «межгалактическое метро» (например, в виде моста Эйнштейна-Розена-Подольского), мы его все равно не опознаем как космическое чудо. Также как дикарь не опознает проносящиеся мимо него невидимые радиосигналы как средство связи, а будет усиленно жечь костры полагая это наиболее рациональным способом связаться с другими людьми.

Более того. Учитывая, что материя стремится к постоянному усложнению, а мы живем уже в достаточно немолодой вселенной, космические сверхцивилизации есть практически наверняка. Если это так, значит галактика представляет для них такое же поле инженерной деятельности как для нас, ну хотя бы, план преобразования земной природы. По сути, мы можем жить посреди «космического мегаполиса», но оставаясь замкнутыми на свою планету в упор его не видеть.

Оставаясь в рамках формальной, а не диалектической логики, у физики не будет средств чтобы отделить «космические чудеса» от природы, да и вообще не будет средств к дальнейшему познанию. Наука уже натолкнулась на кучу неразрешимых противоречий, которые легко раскрываются при помощи диалектики.

Одновременно, все отчетливей видно что человеку тесно на своей родной планете. Ему нужно в космос. Идти туда можно только поняв себя и свое место во вселенной, а сделать это, опять-таки можно только в рамках диалектического мышления.


Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *