Гарантированный доход. Есть ли альтернатива?

Гарантированный доход. Есть ли альтернатива?Гарантированный доход — единственный способ спасти систему.

Вот несколько новостей только за последнее время:

  1. В отдельных городах Швейцарии, Бельгии, Китая и других стран появились полностью автоматические автобусы.

  2. В Сингапуре выехали на дороги безводительные такси

  3. Крупнейший российский поисковик отказался от журналистов автомобильного портала и заменил их роботами.

Прогресс, инновации, модернизации и прочие хорошие слова тут как тут. Вроде бы хорошо?

С одной стороны, да. Техника не устает, простые операции даются ей лучше чем человеку, да и просто прогресс шагает по планете. Товары дешевеют, услуги вовсе почти бесплатны. Словом, красота.

Только вот куда пойдут бывшие водители автобусов или такси, журналисты или кассиры в магазинах, продавцы или операторы? Это миллионы людей. Сейчас у них есть работа. Да, пусть малооплачиваемая, не очень престижная, да и просто опасная (поди угадай, кто сядет в такси!). Но это способ добыть деньги и для многих единственный.

Модернизация гонит на улицы миллионы людей. Им предлагают подумать о смене профессии и в прежние времена это был бы дельный совет. Действительно, автомобиль уничтожил потребность в кузнецах, но зато сам потребовал создания новых рабочих мест. Что немаловажно, высокооплачиваемых.

Нынешняя модернизация не такая. Безводительное такси уничтожает таксистов, но не создает ничего взамен, программа автодозвона вытесняет операторов, а автоматизированные линии на предприятиях гонят вон неквалифицированных рабочих.

Конечно, растет потребность в высококвалифицированных техниках, но они едва ли покроют хотя бы процент будущей безработицы.

Возникает парадокс: с одной стороны новые технологии снижают себестоимость товаров и услуг, с другой уничтожают платежеспособный спрос. У безработных нет денег. И этих безработных очень много. Что делать?

Если не рассматриваться антигуманные сценарии вроде уничтожения лишних людей в очередной мировой бойне или потворствование искусственному распространению социальных язв в гетто, выход напрашивается только один. Внедрение БОДа (безусловного основного дохода) для создания платежеспособного спроса.

Война или БОД?

Скажу сразу: оба сценария могут реализоваться. И война и гарантированный доход решают одну и ту же проблему разными способами. В первом случае лишние люди гибнут в топке войны. Без разницы под каким предлогом. Давно известно: войны развязывают богачи чтобы стать еще богаче, но гибнут-то за них простые люди, бедняки.

Поэтому не имеет значения кто из господ победит в гипотетической грядущей войне. Если кто-нибудь из них, значит проиграешь ты. Это аксиома.

Для богатых война предпочтительней.

Во-первых, на ее полях в любом случае гибнут недостойные. Богатые отмажутся от армии даже если в стране призыв. Жирные коты найдут деньги чтобы самим не идти и сыночка защитить. В крайнем случае они будут «служить» в мягком удобном кресле и в тылу.

Во-вторых, уничтожение лишнего населения снимает проблему очень надолго. Для себя потом можно устроить общество «золотого миллиарда» и его обслуги.

В-третьих, на войне можно и навариться, а по пуританской морали, даже нужно. Необходимо делать деньги, если есть такая возможность. Война это всегда бизнес, но в этот раз на фоне таких прибылей померкнут все барыши прошлого, а немецкий пушечный король Крупп покажется невинной овечкой в сравнении с новыми фюрерами.

В-четвертых, есть основания полагать что уничтожение лишнего населения уже началось. Тут и колониальные войны при активном содействии западных стран и известные жертвования Гейтса на прививки жителям Африки после которых те становятся бесплодными и увеличение производства наркотиков при активном содействии запада и многое другое. Правда, если это действительно происходит, надо признать, процесс до сих пор протекает слишком медленно.

Разумеется, этот сценарий не выгоден нынешним трудящимся, будущим безработным. Проблема в том, что по мере внедрения новой техники должна снижаться мощь рабочего класса. Безработный не парализует производство, не объявит забастовку и т. д. Он не нужен богачу, а значит с ним можно будет не церемониться.

Для людей выгодней альтернатива — введение БОДа:

  1. Рост промышленности. Гарантированный доход дает деньги населению, на которые можно купить потребительские товары. Появляется рынок, реализуются товары на складах, экономика растет.

  2. Уменьшение бедности, преступности, и других социальных язв. Понятно, что почти все перечисленное выше идет от нищеты. Нищий не может позволить себе тратить средства на культуру. Ему надо думать о еде и о том, чтобы не умереть от голода.

  3. Снижение социальной напряженности. Сытый гораздо меньше склонен к антиобщественному поведению в сравнении с голодным.

Но это не выгодно элитам. Прибыль уменьшится, налоги на вырастут.

Не думайте, будто вопрос этот откуда-то из будущего. Он уже сейчас встает в полный рост и, фактически, выбор-то у нас небольшой: или новое издание фашизма и в Европе видны отчетливые тенденции к этому, либо неокейнсианский поворот. Есть еще, конечно, теоретическая возможность отмены рынка и учреждения плановой экономики. Это-то вообще решит все проблемы и не половинчато, а окончательно. К сожалению, не видно пока на горизонте той силы, которая могла бы это сделать, а неофашизм и неокейнсианство есть. Их можно увидеть и в Европе и в США.

В этом смысле показательны выборы в США. Противостояние Клинтон и Трампа это, вероятно, и есть борьба двух фракций правящего класса. Аналогичная борьба есть и у нас, но честно говоря, в случае России непонятно есть ли нормальные кейнсианцы. Как только хочешь сделать комплимент власти, которой вроде по должности положено критиковать либералов девяностых не справа (правее либералов только откровенные фашисты), а слева. И такая критика есть, но на словах, а на деле продолжается ползучая приватизация всего недоприватизированного в девяностых. Даже здравоохранение, и то хотят пустить с молотка.

Но если кейнсианцев нет, это не значит что они не появятся. В обществе высок запрос на левую альтернативу. Я не говорю даже о социалистической, но хоть кто-нибудь бы сказал хотя бы о прогрессивной налоговой шкале! Новые кейнсианцы вполне смогут потеснить власть.

Гарантированный доход сегодня

БОД внедрен в некоторых местах как эксперимент. Например, в городах Голландии, Финляндии или Намибии. Эксперимент оказался успешным: снизилась бедность, преступность, появилось больше бюджетных средств. На последнем надо остановиться подробнее.

Гарантированный доход вводится не просто так, а одновременно с отменой многих социальных гарантий. В частности, убираются пособия по безработице, а заодно и распределяющие его чиновники. Дать людям денег вышло дешевле чем распределения по государственным программам.

Это обратная сторона гарантированного дохода в условиях сохранения рыночной системы. Никто не оговаривал размер этого дохода. Возможно, он будет таким маленьким, что с его помощью можно будет удовлетворять только самые элементарные потребности: в пище и жилище. По крайней мере, пока это так. Возможно, гарантированный доход увеличится вслед за ростом технологической безработицы, но пока это только предположение. В любом случае, принципиально важно что гарантированный доход есть и это реальная альтернатива ползучей фашизации общества.

Правда, в наиболее полном и законченном виде он появится только в странах рыночного центра. На гарантированный доход нужны деньги, а их можно получить только изымая созданные кем-нибудь ценности. Есть еще, конечно, вариант «произвести самому», но в этом случае цена рабочей силы на западе должна быть ниже чем в Китае или Африке. Теоретически возможно, но кто будет работать за копейки, если за те же самые копейки можно не работать? Вопрос риторический.

Надо четко понимать, что во внешней политике сходятся и фашистская возможность и кейнсианство. Только в одном случае ресурсы будут захвачены военным путем с попутным уничтожением лишних ртов, а во втором «гуманно» «экономическими методами». Поэтому внедрение БОД в одном полушарии, конечно, снизит социальную напряженность в отдельно взятой стране, но вот в мировом масштабе она увеличится в разы. Фактически, внедрение гарантированного дохода окончательно сформирует мировую элиту, которая освобождена от необходимости трудиться и всех остальных, тех. Подчеркну: западный человек, конечно, сможет работать. Но уже не ради выживания, а по другим причинам.

Как только гарантированный доход будет внедрен, исчезнут антагонистические противоречия в странах центра. Каждый житель западного общества станет выгодоприобретателем от системы. Борьба, если и останется, то только за размер империалистической ренты, но это в любом случае уже споры между разными фракциями буржуазии. Не наша война.

Гарантированный доход и интеллигенция

Внедрение БОДа ставит еще один вопрос. Может ли в обществе, свободном от ига наемного труда появиться интеллигенция как слой, если благополучие этого общества зависит от эксплуатации третьего мира?

Если ответ положительный, значит у периферии есть мощный союзник. Третьему миру остается роль статистов, а освобождение перекладывается на страны центра. Концепция соблазнительная. Куда приятней получить свободу как подарок, но на практике это невозможно.

Паразитические общества не рождают Толстых и Достоевских, Бредбери или Драйзеров. От них появляются только «актуальные художники», «деятели современного искусства» и «наука», изучающая причины исчезновения второго носка. Нынешний запад тому пример. А ведь, он еще не абсолютный паразит и сам продолжает кое-что производить. Когда же паразитизм станет тотальным, а западные рабочие исчезнут как класс, всякий интеллигент на западе превратится в своеобразный оазис в океане невежества, а значит никакого влияния на политику иметь не будет. Им будет уготована либо судьба евреев в нацистской Германии (придумать объединяющий признак труда не составит), либо, если повезет, деятелей голливуда пятидесятых.

Как бы ни разрешился нынешний кризис, по какому бы сценарию ни пошло развитие, пункт назначения для стран центра примерно известен. Это общество, где так или иначе удовлетворены основные потребности каждого ценой нещадной эксплуатации третьего мира.

Гарантированный доход и Россия

Россия не входит ни в первый, ни в третий мир. Статус страны-бензоколонки очевиден, а такое государство явно не может быть экономическим центром. С другой стороны, у нас огромная территория, остатки науки, вооружения и ядерный зонтик — атрибуты, явно излишние для страны третьего мира. В этом противоречии мы и пребываем последние четверть века.

Причем, вот ведь какая интересная ситуация: все это нам досталось не в результате рыночного развития, а благодаря историческим особенностям. Это советское наследие. Оно и сохраняет целостность страны, которая так нужна национальным богачам. В противном случае их бы давно оттеснили от бензоколонки как это случилось в Ливии и установили бы свое марионеточное правительство.

Но и «вашингтонский консенсус» не может стерпеть такую Россию. Она слишком богата и слишком независима для него. Причем, на самом-то деле эта независимость гроша ломаного не стоит, но даже такая показная независимость претит заокеанским партнерам. В конце концов, если им не понравился вполне лояльный Янукович, то уж Путин им должен нравиться еще меньше.

Это противоречие и толкает российскую элиту на конфронтацию с западом при абсолютной неспособности победить. Их капиталы хранятся на западе, дети учатся на западе и сами они свою судьбу связывают с западом, а не с Россией. Вот и получается, что Россия стоит перед дилеммой: или превращение в страну-бензоколонку не только по содержанию, но и по форме (формирование нескольких марионеточных государств) или появление альтернативного центра силы в России, который сможет вести борьбу с западом. Замечу, такой режим не может быть рыночным. Доказано практикой. Система должна быть не просто «нерыночной», нужен «контр-рынок», бросающий вызов не просто западу, а навязываемым им правилам игры. Очевидно, насквозь коррумпированные и зависимые от США люди сделать ничего не захотят и не смогут.

Получается, именно россиянам предстоит самая трудная часть — соединить автоматизацию с трудом, гарантированный доход с воспитанием художников и творцов. Старые методы воздействия вроде статьи за тунеядство тут не помогут. Нужны совсем другие механизмы и изобрести их придется едва ли не с нуля, потому что никто и никогда раньше (если не считать период правления Альенде) не пытался претворить в жизнь идеи полностью автоматизированного разумно устроенного общества, в котором люди не низведены до уровня простых потребителей, а стали художниками и учеными.

Только такая альтернатива создаст средства защиты независимости страны.


Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *